Carlos Correa
South Centre Research Paper no. 115, July 2020 | Link
The continuous application of Special Section 301 by the Office of the United States Trade Representative (USTR) undermines the rule of law as a fundamental principle of a multilateral system based on the sovereign equality of states and the respect for international law. Interference with foreign countries’ national intellectual property (IP) policies—which have significant socio-economic effects—negates their right to determine independently the level and modalities of protection of such property within the framework and policy space allowed by the international law. This paper examines the patent-related claims made by the USTR in relation to the developing countries on the USTR Priority Watch List. It argues that the regulations and practices identified by the USTR show a legitimate use of the flexibilities provided for by the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), and that the ignorance of the public interests of the countries concerned (for instance, with regard to access to affordable medicines) has contributed to the discredit (and ineffectiveness) of the Special Section 301.
La poursuite de l’application par le Bureau du Représentant des États-Unis au commerce (USTR) de l’article 301 [de la Loi de 1974 sur le commerce extérieur] constitue une atteinte à l’État de droit en tant que principe fondamental d’un système multilatéral fondé sur l’égalité souveraine des États et le respect du droit international. L’ingérence qui en découle dans les politiques nationales en matière de protection de la propriété intellectuelle des pays étrangers, qui ont des effets socio-économiques importants, les prive du droit qui leur est reconnu de déterminer en toute indépendance le niveau et les modalités de cette protection dans le cadre et l’espace politique autorisé par le droit international. Le présent document examine les affirmations faites par l’USTR concernant la protection des brevets dans les pays en développement figurant sur sa liste de surveillance prioritaire. Il conclut que les réglementations et pratiques recensées par l’USTR montrent un usage légitime des flexibilités prévues par l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), et que l’absence de prise en compte de l’intérêt général des pays concernés (par exemple, en ce qui concerne l’accès à des médicaments abordables) contribue à discréditer les dispositions de l’article 301 et nuit à leur efficacité.
La aplicación continua del Informe Especial 301 de la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) socava el estado de derecho como principio fundamental de un sistema multilateral basado en la igualdad soberana de los Estados y el respeto del derecho internacional. Las interferencias en las políticas nacionales en materia de propiedad intelectual (PI) de los países extranjeros —que tienen importantes efectos socioeconómicos— los privan de su derecho a determinar independientemente el nivel y las modalidades de protección de dicha propiedad en el marco y el espacio de políticas que permite el derecho internacional. En este documento se examinan las reivindicaciones relacionadas con las patentes presentadas por la USTR relativas a los países en desarrollo que figuran en la lista de vigilancia prioritaria de la USTR. Se sostiene que los reglamentos y las prácticas identificados por la USTR demuestran un uso legítimo de las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), y que la ignorancia de los intereses públicos de los países afectados (por ejemplo, con respecto al acceso a medicamentos asequibles) ha contribuido al descrédito (y la ineficacia) del Informe Especial 301.
Full paper: https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2020/07/RP-115.pdf
